国际心血管研究杂志

流式细胞术定量分析心血管疾病中循环内皮细胞和内皮祖细胞的重测信度

Josephine Buescher、Fabian Weisrock、Max Fritschka、Sebastian Beckmann、Simon Litmeier、Elvis Tahirovic、Sara Radenovic、Andreas Busjahn、Thomas Krahn、Wilfried Dinh 和 Hans-Dirk Düengen

循环内皮细胞 (CEC) 和内皮祖细胞 (EPC) 作为内皮功能障碍 (ED) 的可量化替代生物标志物，其重要性日益凸显。由于缺乏统一定义，因此标准化的量化方法限制了这些生物标志物的临床适用性。需要一种可靠、可重复且可行的方法来充分发挥这些参数的潜力。本研究的目的是评估心血管疾病患者全血中 CEC 和 EPC 在短时间内（约 7 天）的流式细胞术定量重测信度。 100 名患者（平均年龄 65 岁 ± 10 岁，30 名女性）被纳入一项前瞻性研究，该研究分为 4 个患者组：射血分数降低的心力衰竭 (HFrEF；n=25)、射血分数保留的心力衰竭 (HFpEF；n=26)、糖尿病肾病 (DN；n=25) 和高血压 (HTN；n=24)。此外，11 名健康志愿者被纳入对照组。在 2 次研究访问中，抽取了血液样本，并进行了相同的制备和分析。对 2 次研究访视中获得的 CEC（DNA+、CD45 dim、CD31+ 和 CD146+）和 EPC（CD45 dim、CD34 br、CD133+ 和 CD31+、FSC 短期重测信度、相关性（组内相关性）和一致性（Bland-Altman 图）进行了评估。在所有患者中，第 1 次访视时的中位 CECs/ml 和 EPCs/ml 分别为 12（5/95 百分位数：6/22）和 679（447/1281），第 2 次访视时的中位 CECs/ml 和 EPCs/ml 分别为 11（6/24）和 736（510/1105）；CEC 计数的组内相关性 (ICC) 较差（0.106；ICC-95% CI-0.08–0.29），EPC 计数的组内相关性 (ICC) 较好（0.9；0.86- 0.93）。在 HFpEF 患者中，ICC 对于 CEC 计数较差（0.294；95% CI-0.08-0.6），对于 EPC 计数强度中等（0.694；0.43–0.85）。在 HFrEF 患者中，ICC 对于 CEC 计数较差（0.076；-0.32–0.45），对于 EPC 计数强度极好（0.946；0.88–0.98）。在 DN 患者中，ICC 对于 CEC 计数较差（-0.031；-0.44–0.37），对于 EPC 计数强度极好（0.946；0.88–0.98）。在 HTN 患者中，ICC 对于 CEC 计数较差（0.143；-0.27–0.51），对于 EPC 计数强度中等（0.668；0.37–0.84）。在健康对照中，CEC 计数的 ICC 较差（0.378-0.26–0.78），EPC 计数的强度较好（0.846；0.59–0.96）。Bland-Altman 图显示差异变化与增加的中位 CEC 计数呈正相关；中位 EPC 计数没有明显趋势。我们的分析表明，对于 HFpEF、HFrEF、DN 和 HTN 患者，流式细胞术定量 EPC 浓度是可靠的。CEC 浓度定量显示所有患者组的重测信度较差。需要进一步研究来阐明这一发现的性质，这可能是由于重度 ED 患者的生物变异性更高。临床试验注册标识符：NCT02299960