国际心血管研究杂志

心血管疾病中循环内皮细胞和内皮祖细胞的流式细胞术定量重测信度

Josephine Wagner1、Fabian Weisrock1、Max Fritschka2、Sebastian Beckmann1、Simon Litmeier1、Elvis Tahirovic1、Sara Radenovic3、Andreas Busjahn4、Thomas Krahn5、Wilfried Dinh6* 和 Hans-Dirk Düngen1*#

循环内皮细胞 (CEC) 和内皮祖细胞 (EPC) 作为内皮功能障碍 (ED) 的可量化替代生物标志物，其重要性日益凸显。由于缺乏通用定义，因此缺乏标准化的量化方法，限制了这些生物标志物的临床适用性。需要一种可靠、可重复且可行的方法来充分发挥这些参数的潜力。本研究的目的是评估心血管疾病患者全血中 CEC 和 EPC 在短时间内（约 7 天）的流式细胞术定量的重测信度。 100 名患者（平均年龄 65 ± 10 岁，30 名女性）被纳入一项前瞻性研究，该研究分为 4 个患者组：射血分数降低的心力衰竭 (HFrEF；n=25)、射血分数保留的心力衰竭 (HFpEF；n=26)、糖尿病肾病 (DN；n=25) 和高血压 (HTN；n=24)。此外，11 名健康志愿者被纳入对照组。在 2 次研究访问中，抽取血液样本，并进行相同的制备和分析顺序。通过流式细胞术计数 CEC（DNA+、CD45dim、CD31+ 和 CD146+）和 EPC（CD45dim、CD34br、CD133+ 和 CD31+、FSClow- medium、SSClow）。为了评估短期重测信度，对两次研究访问中获得的测量值的相关性（组内相关性）和一致性（Bland-Altman 图）进行了评估。在所有患者中，第一次访问时 CECs/mL 和 EPCs/mL 的中位数分别为 12（第 5/95 百分位数：6/22）和 679（447/1281），第二次访问时分别为 11（6/24）和 736（510/1105）；CEC 计数的组内相关性 (ICC) 较差（0.106；ICC- 95% CI -0.08–0.29），EPC 计数的组内相关性 (ICC) 较好（0.9；0.86–0.93）。在 HFpEF 患者中，ICC 与 CEC 计数的关系较差（0.294；95% CI -0.08–0.6），与 EPC 计数的关系中等（0.694；0.43–0.85）。在 HFrEF 患者中，ICC 与 CEC 计数的关系较差（0.076；-0.32–0.45），与 EPC 计数的关系极好（0.946；0.88–0.98）。在 DN 患者中，ICC 与 CEC 计数的关系较差（-0.031；-0.44–0.37），与 EPC 计数的关系极好（0.946；0.88–0.98）。在 HTN 患者中，ICC 与 CEC 计数的关系较差（0.143；-0.27–0.51），与 EPC 计数的关系中等（0.668；0.37–0.84）。在健康对照中，CEC 计数的 ICC 较差（0.378；-0.26–0.78），EPC 计数的强度较好（0.846；0.59–0.96）。Bland-Altman 图显示差异变化与增加的中位 CEC 计数呈正相关；中位 EPC 计数没有明显趋势。我们的分析表明，对于 HFpEF、HFrEF、DN 和 HTN 患者，流式细胞术定量 EPC 浓度是可靠的。CEC 浓度定量显示所有患者组的重测信度较差。需要进一步研究来阐明这一发现的性质，这可能是由于重度 ED 患者的生物变异性较高。临床试验注册标识符：NCT02299960。